Biden y el debate de la inflación

Si bien el gobernador de Banxico señala que en las economías emergentes hay poco espacio para tolerar la inflación, Gerardo Esquivel sostiene que las presiones inflacionarias del país responden a factores globales.

No hay razón para respaldar el hecho de que el programa de recuperación económica del presidente Biden tiene efectos inflacionarios en la economía de los Estados Unidos. Las presiones parecen provenir de los efectos temporales de la pandemia. Moody’s no lo cree, ni la Reserva Federal, ni la mayoría de los analistas. Las voces «técnicas» que advierten que el plan de Biden puede ser inflacionario tienen una etiqueta política, como el profesor de Stanford Michel Boskin, quien dirigió el consejo de asesores económicos de George HW Bush. Es una estrategia republicana para atacar el plan popular del presidente. El ataque republicano no es contra el plan de inversión en infraestructura física, que ya ha sido pactado en principio por las dos partes, sino contra las políticas que buscan aumentar los salarios y otorgar créditos fiscales y transferencias de efectivo a las familias. menos ingresos. En realidad, los republicanos quieren cosechar los beneficios de apoyar el programa de recuperación, pero al mismo tiempo culpan a Biden por generar inflación y negar los beneficios sociales.

Los asesores de Biden señalan que los efectos inflacionarios de estas medidas no se materializarán porque las presiones inflacionarias se reducirán mediante programas de inversión que aumentarán la productividad, la demanda de mano de obra y, en general, impulsarán la economía lateralmente. De demanda. Las propuestas de Biden también reducirán los costos en servicios como atención médica, educación universitaria, vivienda y cuidado infantil. Es común que los paquetes fiscales sean acusados ​​de generar presiones inflacionarias; el problema es que cuando estos son limitados, debido a la politización del debate, o se incrementan las tasas, se reduce su potencial para generar crecimiento. En México tenemos un debate similar, mientras que el gobernador del Banco de México señala que en las economías emergentes hay poco espacio para tolerar la inflación, Gerardo Esquivel, uno de los vicegobernadores, sostiene que las presiones inflacionarias del país responden a factores globales, lo que explica el reciente voto dividido del banco para aumentar la tasa.

Por otro lado, persiste un profundo prejuicio en Estados Unidos, contrario a la evidencia empírica, de que los beneficios sociales perpetúan la pobreza. Esther Duflo y Abhijit Banerjee, en Good Economy for Tough Times, recuerda el discurso de Reagan de 1986, cuando declaró que la guerra contra la pobreza se había perdido y había conducido a una crisis de rupturas familiares. El entonces presidente dijo: “A partir de la década de 1950, la pobreza fue disminuyendo. La sociedad estadounidense, una sociedad de oportunidades, hizo maravillas. El crecimiento económico proporcionó una escalera… En 1964 se declaró la famosa guerra contra la pobreza y sucedió algo curioso. La pobreza empezó a agravarse, se podría decir que la pobreza ganó la guerra… porque en lugar de ayudar a los pobres, los programas gubernamentales rompieron los lazos que unían a las familias pobres ”. Es decir, en el ataque político republicano no solo está el viejo y políticamente lucrativo fantasma de la inflación, sino también el desprecio por quienes requieren ayuda estable. Duflo y Abhijit citan uno de sus muchos estudios sobre el efecto de las transferencias en las poblaciones pobres y muestran cómo estos programas mejoran la nutrición, la escolarización y la salud de las personas. No hay evidencia de que el dinero se gaste en tabaco o alcohol, o que la gente trabaje menos. El prejuicio, entonces, sigue marcando la pauta en el debate económico norteamericano.

Gorjeo: @vidallerenas